Обзор сервисов для авторов и конкуренции

ЯкорьПриветствую вас! Сегодня мы поговорим о сервисах, где мы ищем автором, и также стоит ли работать с конкурентными запросами и писать под них статьи. В первую очередь, мы начнем с прописной истины, что контент является королем.

Это сказал Билл Гейтс достаточно давно, и по сей день, в принципе, ничего не изменилось. Поэтому, в первую очередь мы поговорим о текстах. Значит, основные моменты, которые являются некой мудростью, неким опытом работы с авторами, мне бы хотелось с вами поделиться.

В первую очередь, мне бы хотелось дать ясность того, что, несмотря на то, что цена может быть за 1000 символов, которую требует от вас автор – 30, 40, 50 рублей, качество не сильно может меняться. Но, как правило, если мы берем более большие кредиты, например, 40 рублей, 60 рублей, то вот уже на такой дистанции мы, как правило, замечаем, что вероятность того, что качественный автор встретится на более высокой ставке, большая.

Но мы должны также понимать, что при должных усилиях мы можем найти достаточно хороших авторов на более низких ставках. Просто вопрос усилий и времени, которое придется потратить на то, чтобы найти таких авторов. Следующий момент, сразу бы хотелось развеять то, что авторы, которые, например, находятся в России и при этом, в Белоруссии, Украине, Казахстане и Молдове, как-то должны различаться, вот даже в плане русского языка. Вы даже можете найти ребят, которые из России и пишут очень плохо, с ошибками и с другими проблемами. И при этом вы можете встретить ребят из Молдовы, например, которые прекрасный имеют русский язык, хорошо разбираются в теме и хорошо могут ее раскрыть.

Здесь есть небольшое изменение и как бы акцент, на который я хотел бы поставить внимание, это, в первую очередь, на то, что если ваша тематика связана, например, с законодательством или с какими-то нюансами, которые в разных государствах разные, то это может создать определенные трудности для человека, так как он находится в другом информационном поле и ему придется разбираться в информационном поле другой страны.

И собственно, вот эти издержки могут наложить, как правило, достаточно большие проблемы на контент. Поэтому, если ваша тема не привязана к финансами или к каким-то нюансам, связанным с территорией конкретной страны, то в этом случае контент можно смело делегировать человеку из любой страны, русскоговорящей. И этот человек, даже если это совсем другая заграница, если человек знает русский язык, хочет писать на эту тему, то, собственно, он может писать. Не имеет разницы, с какой страны человек будет писать про рецепты.

Идем дальше. Важный момент, что найти автора, который будет постоянно и много писать, и при этом качество будет всегда на определенном должном уровне или на высшем уровне, достаточно сложно. Нужно понимать, что человек, допустим, который у вас работает в штате, для него здесь есть определенные рычаги в виде того, что он находится в офисе и тем самым себя мобилизует, потому что есть определенная среда.

Тем, что человек подписал, скорее всего, с вами трудовой договор и так далее. Это, такие вот, вроде, формальные моменты, но они человека обязывают мобилизоваться и как-то собраться и делать определенный уровень качества. Плюс — ощущение того, что рядом есть люди, которые контролируют это качество, также мобилизует человека. Если же человек предоставлен себе полностью, он находиться где-то удаленно, то его самообладание и сила воли находятся под определенным таким испытанием.

И многие люди с этим не справляются и, как правило, мы можем видеть такое, что авторы пропадают, или авторы то пишут хорошо, то пишут плохо, то есть, стабильности в этом нет. Я вам скажу из своего опыта, что я работал с автором, который писал прекрасные тексты, но время-от-времени он писал отвратительные. Я понять не мог, в чем проблемы.

А оказывается, в какие-то дни ему очень нравилось, и он сидел ночью, писал тексты. И, собственно, когда он писал ночью, ему в этом, немножко измененном состоянии, казалось, что он делает все правильно, но на самом деле, принимая такой текст, мы понимали, что там много нюансов и много ошибок. И в общем, нелогических вещей и так далее. После этого мы пришли к выводу, что не нужно писать ночью.

Это, конечно, ему не очень понравилось, потому что ему, когда идет настроение, хотелось писать ночью. И из-за этого, в принципе, он мог писать меньше и также начал работать с другими заказчиками. Поэтому поиск и работа с авторами, если вы выбрали путь именно формировать свою команду, он должен быть постоянным.

Следующий момент – это то, что без контроля времени у вас будут происходить проблемы и ошибки. Потому, что стабильное качество вы даже от себя не можете требовать, что вы, как робот, каждый день идете по какой-то инструкции и делаете регламентировано заложенный результат. Не может быть такого, по-любому будут какие-то отвлечения, будет хорошее настроение, будет плохое настроение, что-то случится, что вы выпадете из процесса, и так далее. Поэтому, человека нужно всегда контролировать.

Вопрос, конечно, открытый, сколько контролировать, потому что если вы всегда будете контролировать 100% работы, то в этом случае вы потратите на это очень много времени. Такая модель: чем дольше вы работаете, тем меньше контроля. Но контроль всегда остается. Как минимум, 10% работы должно контролироваться, если вы с человеком давно работаете. То есть, каждый 10 текст вы все равно просматриваете. Это не то, что 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 мы проверяем, а случайным образом один из 10 текстов.

И здесь нужно обращать внимание именно на выполнение всех требований. Если у вас есть программист, собственно, для вас это не является проблемой, вы можете написать комментарий, который поможет вам проверить вписывание ключей, определенные орфографические ошибки, проверит текст на уникальность, и при прочитывании обращает внимание на то, насколько тема хорошо раскрыта. И человек, который будет читать, насколько ему будет понятна информация. Окей.

Следующее, что мы с вами должны понять – что качество текста, это некая субъективная величина. А что есть вообще качество текста? Очень сложно ответить, если мы не говорим, например, о тексте, который является экспертным. Например, какой-то эксперт делает какой-то подробный обзор, и он должен рассмотреть технические нюансы, употребить их все и в какой-то живой, интересной подаче. При этом, для кого-то это будет неуместно, он скажет: «Мне нужен более сухой текст». А кто-то хотел вообще посмотреть видео, и так далее.

Вариантов восприятия контента огромное множество. Поэтому, для нас самое лучшее, что может быть — это как наш текст нравится поисковым системам, то есть, с точки зрения технических параметров насколько он удовлетворяет требования, которые выставляет поисковая система. И второе — насколько он нравится пользователю. Это некие поведенческие факторы, то есть, это количество отказов пользователей, которые перешли из поисковика. То есть, если они провели меньше 30 секунд на нашей странице. А как правило, большинство страниц, все-таки, содержит в себе несколько тысяч символов и, в принципе, мы можем судить о том, что в данном тексте человек либо изначально разочаровался, не увидел ответ, либо сайт имеет какие-то технические проблемы, либо при прочтении текста показалось очень много воды и не то, что нужно, поэтому человек уходит.

Поэтому, здесь мы должны с вами работать, в принципе, с некими пост-метриками. У нас, например, сделан такой подход: мы для себя фиксируем определенные технические параметры, о которых мы с вами также будем говорить в рамках СЕО-оптимизации, которые являются правильными. То есть, определенный уровень тошнотности, вписывание ключей в текст, в заголовок, в title и так далее. Мы это делаем и, собственно, отдаем дальше на откуп авторам. Авторы пишут, потому что могут это по-разному выполнить. И дальше мы смотрим, какие тексты лучше себя чувствуют, а какие хуже и пытаемся найти между ними закономерность.

И, допустим, выявляем, что оказывается, когда автор использует ключевое вхождение в тексте, и при этом это вхождение требует нескольких вхождений, если он использует в рамках одного, например, блока или в рамках 500 символов, тем самым формируется определенная плотность использования ключевых слов. Это является не очень хорошим фактором, потому что эти тексты по этим вопросам, в большинстве своем, не получили позиций.

Если же ключи достаточно хорошо разнесены по тексту, то, собственно, текст себя хорошо чувствует и тем самым мы можем говорить, что второй вариант более уместный, более правильный, подходит для получения результата. Поэтому, некая пост-аналитика – это самое правильное, что вы можете сделать. На первичных этапах, в основном, используйте субъективные метрики.

Я рекомендовал проверять орфографию, пунктуацию и все прочее, но на опыте работы с журналистами, с авторами с опытом, я вам скажу следующее: большинство из них, на самом деле, не являются профессиональными людьми с точки зрения русского языка, грамотности и так далее. У них хороший слог, у них интересные мысли, интересные выражения, но с точки зрения корректуры они слабоваты.

И поэтому я считаю, что в цепочке обязательно должен быть корректор и автор. То есть, тогда эти два человека могут довести текст, собственно, до того состояния, когда очень приятно читать и, собственно, эта совместная работа тоже должна быть у вас реализована.

Значит, теперь давайте поймем, что же является плохим текстом с точки зрения социальных сетей. Здесь нужно понимать, что поисковик не может сказать: «Этот текст хороший, этот текст плохой» по принципу чтения. То есть, он не может его прочитать и сделать какую-то субъективную оценку. Поэтому, любой текст, любой документ базируется на огромном количестве различных параметров. Начиная от конструкций, насколько они естественные в употреблении, не естественные, насколько широкая лексика используется, появляются ли в тексте орфографические, пунктуационные ошибки.

Также, поверх этого всего накапливаются еще поведенческие факторы, то есть, с точки зрения технических моментов вы можете получить определенный результат.  Может быть, статья на первых местах, но по мере накопления поведенческих факторов, например, пользователь заходит и не находит свой ответ. Тем самым сайт может проседать или конкретно эта страница, которая имеет такие факторы.

Поэтому, я бы здесь рекомендовал именно понимать, что за словами «тексты нужно делать для людей» скрывается, на самом деле, все-таки, работа робота. И наша с вами задача – тоже  работать на основе тех метрик, которые он проверяет. Поэтому, мы должны выполнить технические метрики и проводить пост-аналитики на базе поведенческих факторов. Тогда мы с вами играем на одном поле и, собственно, придерживаемся одних и тех же правил, чем просто какой-то абстрактной формулировки «пишите тексты для людей».

Если вы любите тему, про которую у вас сайт, вы хорошо относитесь к своим посетителям на сайте и стараетесь сделать качественный контент, это может быть абсолютно текстом не для людей, потому что  текст для людей – это, допустим, что-то более развернутое, что-то более сухое, и так далее. Поэтому здесь нужно отталкиваться именно от метрик.

Идем дальше. Самый главный ключевой показатель, на который я бы рекомендовал обращать внимание – это именно трафик на статью. Это некий трафик KPI, который для нас может служить некой косвенной метрикой, насколько качественно мы делаем материалы.

Здесь нужно понимать, что он также у нас связан с частотностью тех запросов, под которые писалась эта статья, то есть, мы взяли какую-то частотную статью, продвинули ее в топ, получили 1000 KPI по месяцу, а на другой статье, статья тоже имеет топовые позиции, частотность группы составляет 200. И при этом, мы собираем 100 посетителей по месяцу. Вроде бы, в 10 раз разница, и во втором случае не очень хороший результат, но нужно, все-таки, соотносить этот показатель либо брать его в общем к отношению всего сайта.

Если же мы рассматриваем конкретную статью, то в этом случае я бы опирался, в первую очередь, на позиции, потому что если мы имеем топовые позиции, с первой по пятую, то значит, текст у нас более, чем достойный. Особенно, если мы говорим про продолжительную динамику.

Следующий момент связан с тем, что вы постоянно будете усложнять ТЗ (потому, что в Интернете ходит много различной информации, что можно сделать ТЗ более объемное, более сложное, можно попросить вот так сделать, можно добавить вот таких вот параметров и так далее). То есть, вот эти все усложнения, они приведут к тому, что авторы будут, во первых, сливаться, а во вторых, те, которые будут с вами работать, они постоянно будут требовать от вас повышения компенсации, то есть повышения оплаты.

Потому, что чем большие вы будете выставлять требования, тем больше вы должны платить. Поэтому я считаю, что нужно оставлять только те требования, которые реально влияют как-то на результат. Соответственно, начинайте лучше с малого, чем написать 33 правила.

Далее – нужно понимать, что если вы начнете пытаться найти самых дешевых авторов, в принципе, это, я считаю, похвально, потому что вы пытаетесь оптимизировать свой основной расход в виде затраты на тексты и, в принципе, если вам это удастся, то вы сможете реально получить определенное конкурентное преимущество. То, что ваши тексты будут окупаться не за один год, а за пол года, если вам будут писать не по 40 рублей, а по 20.

Но проблема в том, что если вы ищете авторов сильно дешевых, то, как правило, вам придется искать иголку в стоге сена. Потому, что большинство из этих авторов, которых вы будете находить, они будут выдавать очень посредственное качество и, собственно, сливаться, теряться, ничего не будут переделывать и так далее. Скорее всего, вы будете работать на пол ставки автором или корректором. И, на мой взгляд, это можно делать только в том случае, если у вас прям сильно-сильно много свободного времени и при этом очень мало денег.

Если у вас есть, хотя бы, бюджет 5000-10000 в месяц, то я рекомендую работать по средним ставкам, в районе 40-60 рублей и, собственно, не переживать о том, не страдать, что завтра каждый текст нужно переделывать, а наоборот чувствовать, что с каждым текстом автор все делает лучше и лучше, вы друг друга лучше понимаете и, собственно, вы продвигаетесь на пути к цели.

И также нужно понимать, что если вы решите, что окей, качественные тексты должны стоить очень дорого и если я найду авторов по 100, 200, 300 рублей, то у меня будут лучшие тексты. Я вам сразу же скажу, что я знаю огромное количество студентов, которые работают по 100, 200, 300 рублей по ставке.

Они делают следующим образом: они ищут такие заказы, на них откликаются, делают текст, но таких заказов у них 3-5 в месяц. Они могут на этих заказах заработать 50% от основного заработка, который они получают при написании текстов за 40 рублей.

Это дополнительный, хороший приработок, который у них может быть, но именно найти авторов, которые берут 150 рублей или 300 рублей за 1000 символов и при этом делают очень хорошо – это тоже отдельная история. Потому, что, например, мы когда начали работать с журналистами, которые прям проводят настоящие интервью, то есть, они связываются с человеком, подготавливают вопросы, задают их, делают транскрибацию этого интервью либо в письменном виде от него получают, корректируют и так далее. И мы за такое платим 200, 250, 150 рублей за 1000 знаков. Но эта работа, на самом деле, уникальна.

Если же мы говорим про рерайт, то такие цены, как вы понимаете, тут невозможно сделать, потому что человек все равно будет делать рерайт. И я не очень понимаю, что это за рерайт должен быть, чтобы за него переплачивать в 5 раз. Окей, поэтому ориентируйтесь на средние цены по рынку и, в принципе, если у вас есть проблемы с бюджетом, то немножко их занижайте, делайте все самостоятельно.

Если же у вас есть хороший бюджет, то просто делайте по верхней планке рынка. Например, те же самые 60 рублей. Понятное дело, что это не самая верхняя планка, но в коридоре 40-60, если рассматривать, то по 60 пишите, но также фильтруйте, требуйте от авторов определенного качества и, в принципе, займитесь, сфокусируйтесь на других моментах, на масштабировании.

И такой капитан-совет: мне бы хотелось сказать, что опубликованные тексты являются только результатом, который может повлиять на ваш трафик. И чем быстрее вы опубликуете свои тексты, тем быстрее они начнут получать возраст и тем быстрее начнут давать результаты.

Поэтому, моя рекомендация для всех спартанцев в том, чтобы не откладывать публикацию, а то некоторые делают, что “вот подожду, пока побольше статей напишу, потом выложу пачкой”. Нет, как только вам контент приходит, вы сразу же публикуете, он сразу же набирает возраст, на сайте происходят какие-то изменения – это классно. Вот именно так и делайте.

Окей, давайте перейдем к биржам, собственно, где это все можно заказывать. Я бы здесь выделил два основных подхода. Раньше я рассказывал про еще другие биржи, но сейчас в связи с тем, что в принципе понимаю, что обычно пользуются либо одним, либо другим, я не вижу смысла декомпозировать глубже. Есть две основные биржи, самые крупные – это Advego.ru и Etxt.ru. и здесь можно сказать, что в основном пользуются Etxt.ru. Потому, что Etxt.ru так сложилось, что у них много авторов, большинству там удобнее пользоваться и, собственно, если уж так сложилось, то я считаю, что эти традиции неспроста сделаны.

Но на Etxt.ru, если честно, я заказывал очень-очень мало. Только в начале своего пути, потому я начал все больше и больше работать с авторами напрямую, и потом уже появилась биржа, в рамках которой мы по сей день пишем тексты. Значит, на этих биржах, в основном, такой средний ценовой диапазон – это 40-60 рублей за 1000 знаков, но также большое количество заданий я постоянно вижу по 30 рублей, по 25 рублей, по 35 рублей. Собственно, это где-то 25-40.

Нужно понимать, что там меньше авторов, в этом диапазоне, но, в принципе, какой-то объем туда можно отгружать. Я бы вообще рекомендовал следующий подход.

То, что чем больше частотность группы, тем более качественным авторам это нужно отдавать. Потому, что если по частотному запросу будет написан не самый лучший текст, то вы можете потерять много трафика, то есть, недополучить. Если же по вопросу-ответу, где частотка, там, 100-200, вы напишите, допустим, не самый фантастический текст, но хороший, и при этом будете получать 50% трафика, то это не таким будет большим ударом для сайта. Поэтому, с частоткой ниже 300, 200 можно заказывать у авторов до 40 рублей, а все, что имеет большую частотку, заказывать у более дорогих авторов.

Потому, что при таком раскладе у вас окупаемость будет все равно хорошей, потому что если хорошие тексты, то есть, частотные тексты будут срабатывать в хороших авторов, а при этом с маленькой частоткой тексты будут зарабатывать у более дешевых авторов, то, в общем, вы получите очень хороший результат.

В этих биржах есть один минус, я считаю то, что тратится огромное количество времени на то, что вам нужно найти авторов, на то, что нужно раздать им ТЗ, на то, что их нужно обучить, нужно найти корректора, который будет проверять. У вас есть самый главный плюс в том, что вы можете задалбливать авторов, чтобы они вам делали эти тексты бесконечно. Но здесь и плюс, и минус, потому что когда вы тратите на это время, то 80% этого времени – оно впустую. Потому, что вы думаете, что вы доводите текст до совершенства, но это уже откровенный субъективизм. Плюс, авторы сливаются, и на это тратится много времени – чтобы найти и выстроить задание, найти нового, получить текст, одобрить, выслать ему тестовое задание и так далее.

Естественно, биржи, в свою очередь, никакую фильтрацию не делают, то есть, авторы, кто там не получил от вас заказ, они могут на следующий день завести новый аккаунт. Единственное, он у них будет на начальном уровне, но выполнить несколько заказов и дальше браться опять за ваши заказы уже под другим логином и вы никогда об этом не узнаете. Потому, что бирже, в принципе, без разницы, кто для вас будет писать, это уже ваше с ними взаимодействие. Биржа просто доставляет удобную систему с точки зрения выстраивания взаимоотношений с двух сторон. Значит, здесь мы, в свою очередь, в рамках комбинации TZ-BINET-PRO и CONTENT-BINET-PRO. Давайте я здесь, все таки, лучше напишу «контент», так будет правильнее.

Значит, в рамках нашей биржи мы делаем следующее – у нас есть два типа подхода. Первый – это упрощенный, это когда вы просто даете список ключевых слов, которые нужно употребить в тексте. И ставки там 40, 50 и 60 рублей, в зависимости от количества этих ключевых слов.

И если более продвинутая система, это вот новое ТЗ, когда у вас есть план статьи, когда у вас есть использование слов в определенном контексте, большее количество проверок текстов, более такая навороченная система. И из-за того, что повышенные требования, то стоимость 50, 60 и 80 для заказчиков, соответственно, вырастает.

Проверка у нас включена корректором. И корректоры, бывает, иногда, так как они удаленные, они иногда, бывает, лажают. Поэтому у нас есть арбитраж в виде того, что если вам пришел текст, явно, не качественный, то мы его будем дорабатывать либо вообще отправим на переписывание, поэтому здесь я считаю, что здесь вам обязательно нужен человек, либо это вы сами. То есть, принимать, кто будет тексты.

Но самый главный плюс в том, что вы просто загружаете ТЗ и просто получаете под ключ написанный контент. Сейчас на биржах активно расширяется количество авторов, так что я думаю, что у всех будет возможность воспользоваться их функционалом, потому что раньше некоторые переживали, что по их темах долго достаточно пишется.

То есть, вы должны знать, что если для вас имеет ценность время и при этом у вас не минимальный какой-то бюджет, то, собственно, вы можете делегировать данный процесс, все проверки будут осуществляться полностью на автомате, то есть, если вы работаете с биржами, вам нужно будет что-то либо программировать, либо использовать какой-то другой функционал, у вас есть встроенная корректура, у вас есть авто подбор авторов, и так далее. То есть, эти все плюсы для вас будут доступны, это ваше конкурентное преимущество перед тем, что писать самостоятельно.

Окей, идем дальше. Какие я подходы вам рекомендую по поводу, если вы планируете не много текстов делать или много? Значит, если у вас возможности пока-что составляют до 300 текстов, то, в принципе, самая оптимальная, с точки зрения бюджета, будет комбинация работать с авторами в районе 30-40 рублей в рамках биржи Etxt.ru, взять одного корректора из города, доверенного человека Хорошо, если бы это был кто-то, подкрепленный знаниями, результатами того, что он знает русский язык и так далее и, собстве нно, ему отдать этот процесс. Самостоятельно, выборочно проверять статьи, допустим, каждую 3, 5, 10, вот. И здесь ключевой момент – чтобы у вас было время.

То есть, искать человека, фильтровать авторов Etxt.ru и, собственно, потом проверять еще за этим. Но если вы делаете до 300 текстов, в принципе, вы все свое время на это потратите, но вы будете на минимальных расходах двигаться и, в принципе, я считаю, достаточно не плохо.

Большинство марафонцев работает именно в таком бюджете, в таких лимитах. И я считаю, такая комбинация, она более, чем уместная. Если же у вас есть желание масштабироваться быстрее, если сайт 300 текстов и более, то здесь уже мы можем рассмотреть и биржи Advego.ru и Etxt.ru, поставить ставочку повыше, например, 60 рублей за 1000 знаков и, соответственно, этим самым увеличить количество авторов. И при этом уменьшить количество авторов, которые, явно, прям совсем новички.

Здесь уже нам потребуются корректоры, да, то есть, корректоров надо будет несколько, поэтому можно рассматривать. Совсем не важно, с какого он города будет, поэтому такая дополнительная проверка обязательно потребуется. Но так, как авторы более высокого уровня, то, что человек на удаленке в виде корректора, то ничего страшного.

Но, опять же, однозначно рекомендую его проверять, выслав ему какой-нибудь текст с ошибками, и после него еще какой-то определенный объем проверять. Либо можно выстроить просто проверку, что определенный 5-10 текст передается от одного корректора другому и они друг друга кроссом проверяют.

Значит, если же мы говорим про биржу CONTENT-BINET-PRO, то при масштабировании это идеальное решение. Но опять же, повторюсь, что нужен человек, который будет неким главным редактором, который проверяет входящие объемы, управляет процессом, он может управлять ТЗ, возвращать брак. И вот, собственно говоря, представьте, что это он в рамках нашей биржи делающий весь функционал. Таких редакторов может 2-3 быть и  вы, собственно, тогда уже до 1000 контента можете разрастись. В среднем, у нас крупные заказчики пишут где-то в районе 1000 текстов в месяц. Большинство пишет где-то в районе 100, 200, 300 в месяц.

Сразу хотелось бы проговорить по поводу качества. Мы сейчас говорим про масштабирование, больше текстов и так далее. Но, кто-то по-любому скажет, а если хочется писать круто, хочется писать супер-качественно, делать прям огненный контент и так далее? И писать мало, но супер-качественно, на самом деле, можно, это нормальный подход, но здесь нужно смотреть вопрос окупаемости.

Потому, что если у вас будет дорогой контент, например, он будет стоить 200 рублей за 1000 знаков, допустим. У нас там 10000 статья и 200 рублей за 1000 символов. Мы получаем 2000 рублей. Если у нас тематика дешевая, какая-то из разряда рецептов. И мы имеем там 20 копеек на уникального посетителя и, допустим, эта статья у нас под какой-то не самый популярный рецепт, который имеет суммарную частотку 500.

С этих 500 мы рассчитываем на 30%, если мы будем в топе. И при этом, 150 вот этих посетителей мы считаем по 20 копеек, то есть, 30 рублей. И тем самым 2000 рублей мы делим на 30 и мы понимаем, что 66 месяцев, то есть, 5 с половиной лет мы будем окупать эту статью. Это крайне и крайне дорого. Поэтому, в первую очередь, нужно понимать, что не во всех тематиках. Если же у нас тематика, например, финансовая, где доходность может составлять до 1 рубля. Допустим, возьмем 0,7. Представим, что у нас также 2000 рублей ушло на статью, и эта статья также имеет, допустим, частотность 700. В принципе, небольшая частотность, умножаем на 0,3, это 210, умножаем на 0,7.

147 рублей в месяц, хорошо. 2000 делим на 147 и мы получаем 13 месяцев. Совершенно другая ситуация, примерно, плюс-минус, год окупаемости, даже в худшем случае полтора. Но,  опять же, здесь может быть большее значение, потому что у нас есть еще Google и, собственно, если мы получаем годовую окупаемость, то есть, 100% годовых, я считаю хороший результат. Но нужно именно все считать. Если же мы работаем в какой-то дешевой тематике, то мы должны понимать, что нам, все-таки, нужно срезать и работать с более дешевым контентом. Где-то пожертвовать таким, как бы, бесконечным стремлением к супер-идеалу.

Тогда это будет проект, который у вас будет окупаться как недвижимость, там, 5-10 лет, и вас это будет полностью устраивать, потому что это некий долгострой, который останется потом внукам, и они его будут развивать после вас. Но здесь это уже отдельная, большая история. Нужно задуматься, а насколько сильные результаты в дальнейшем может принести этот сайт.

То есть, может быть, его предел там — несколько сот тысяч рублей или, там, миллион, а вы рассчитывали создать какой-то большой бизнес. И тогда нужно понимать, что заходить на 5 лет, писать супер-сложные тексты и упереться потом в маленький потолок, тоже, наверное, не самая лучшая история. Поэтому считайте, обязательно.

ЯкорьСледующий момент – это конкурентный запросы

Хотелось бы также про них рассказать, потому что конкурентные запросы – это то, что, как правило, лежит на поверхности, но большинство не понимает, как с ними работать. То есть, у нас в каждом семантическом ядре есть запросы разных типов. Есть высокочастотные, среднечастотные и низкочастотные. И также есть высоко конкурентные, средне конкурентные и низко конкурентные.

Конечно же, есть такая методика, что мы должны брать высокочастотные запросы и низко конкурентные. Тогда мы получим много трафика за счет того, что там низкая конкуренция. Но такие подходы работают, как правило, когда мы продвигаемся по конкретному запросу. Если мы возьмем один запрос и посмотрим по нему статистику, то, собственно, мы можем сделать вывод, что он там высокочастотный и низко конкурентный – супер.

Но, как правило, к большинству групп, к большинству статей, про которые мы будем писать, раскрывать и так далее, у нас за ними стоит 10, 20, 50, 100, 200 запросов. То есть, это большой хвост ключевых слов, которые пишутся в рамках этой статьи. То есть, косвенным образом всякое цепляется или раскрывается в рамках темы. И здесь нужно понимать: а как вообще один запрос влияет на другой и как, собственно, понять, когда мы получим трафик по всем этим запросам и можем ли мы рассчитывать на трафик по всем этим запросам и так далее? И здесь мы понимаем, что, например, написав статью под 200 запросов мы можем получить результат по 50 запросам, которые являются низкочастотными и низко конкурентными, уже буквально после индексации, в первый месяц. По высокочастотному и высоко конкурентному запросу мы, может, получим через год.

И то, когда сайт получит достаточно сильные результаты, с точки зрения общего отношения к сайту, то есть, в виде ссылок, в виде общего количества статей и так далее. Поэтому, здесь я вам рекомендую действовать более глубоко, и мы чуть позже поговорим об этом более детально.

Значит, следующий момент, который нам важен – часто бывает так, что люди берут самые высокочастотные и низко конкурентные запросы, только эти статьи и раскрывают. Так называемый, называют «жир» сайта, то есть, самый сок. И такая стратегия, она в некой степени оправдана, потому что мы с вами получаем самые сильные результаты в короткие сроки.

Но, если взять на какую-то перспективу год-два, то такие сайты всегда проигрывают другим сайтам, потому что другие сайты имеют полноту индекса больше, больше релевантных документов, у них более сильное раскрытие темы в рамках сайта, у них более хорошую перелинковку можно сделать. И за счет этого, такие сайты, которые пытаются по гребню волны собрать сливки, они придавливают. И если вы, все-таки, в сайтах хотите зарабатывать не на протяжении одного года, а на протяжении нескольких лет, желательно, как можно дольше, то я бы вам рекомендовал подходить более основательно и, все-таки, работать со всем ядром.

Тогда каждый человек, который будет приходить на сайт, у него будет достаточно много интересного контента, в рамках которого он может переходить по сайту. Но, опять же, если в этом потребность имеется.

И следующий момент – то, что конкурентность запроса, на самом деле, сильно зависит от тематики. Здесь, опять же, мы вспоминаем о том, что ранее протестированы расчеты, что, например, в какой-то тематике может быть очень низкая доходность на уникального посетителя. И в этом случае, мы с вами понимаем, что при таких цифрах мы можем иметь достаточно большой трафик, но достаточно плохую окупаемость материала, потому что просто трафик дешевый.

Либо аналогично обратную ситуацию: мы можем иметь не так много трафика, но достаточно дорогого, и при этом эти статьи будут окупаться. И когда у меня это понимание сложилось, я понял, что нужно строить алгоритм, который будет оценивать не конкуренцию по конкретным запросам, а точно будет оценивать всю группу, также будет оцениваться не конкуренция, это будет лишь один из факторов.

А в первую очередь, мы будем оценивать окупаемость. И ради этого будем рекомендовать определенный порядок выписывания и раскрытия тем для того, чтобы, в первую очередь, писать на самые быстроокупаемые, на самые результативные темы, потом подключать менее результативные, а потом подключать те, которые, как правило, нужно публиковать, когда уже сайт немножко стал на ноги.

Здесь не хотелось бы навязывать вам только этот сервис, потому что других сервисов с подобным функционалом нет, но на самом деле, до появления сервиса, я пользовался сервисом Мутаген.

У него достаточно хороший функционал. То есть, мы можем вводить определенные запросы и по ним получать статистику и, собственно, мы сейчас с вами в него перейдем и я покажу там определенные функциональности.

Так, хорошо, мы с вами находимся в сервисе Мутаген.

Собственно, вот я загрузил 5 ключевых слов и, собственно, по ним получил статистику. То есть, у нас они отсортированы с точки зрения конкуренции, с точки зрения просмотров, и это дополнительные хвосты, то есть, которые рассчитываются по данному значению. Здесь, в принципе, я бы обращал внимание вот на конкуренцию «просмотры».

То есть, мы до этого, когда работали с мутагеном, брали конкуренцию до 12. То есть, в данном случае мы должны были брать эти запросы. То есть, в этом случае не имело смысла писать. И по такому принципу работали. Что мы получали? Да, мы делали акцент на те запросы, которые имели минимальную конкуренцию и, собственно, с помощью этого добивались, чтобы они достаточно плотно вступили в ТОП. То есть, получали определенный результат, так как делали на них акцент. Но при этом, вот этот запрос, он может иметь такую же частотку и, в принципе, давать такой трафик, как все нижестоящие.

Если же мы на него сделали бы тоже акцент, то, возможно, не получили бы первые позиции, а получили бы 15. Но, за счет перелинковки, за счет других факторов, как возраст сайта, за счет внешних ссылок мы бы смогли довести сайт и данную страницу до ТОП-3 или на 1 место, и в итоге у нас бы трафика на этой странице было в 2 раза больше.

То есть, если мы говорим про какой-то ленивый подход, когда мы пытаемся снять сливки, когда можно вот так все срезать, но долгосрочно и, опять же, если конкуренты будут делать более основательную оптимизацию, как я рекомендую, то в этом случае вы, собственно, постепенно будете проигрывать таким ребятам.

Теперь давайте перейдем в сервис конкуренции.

У нас, в рамках сервиса TZ-BINET-PRO. Для этого нужно завести проекты, то есть. И после того, как мы его завели, мы должны перейти в раздел «Конкуренция».

Здесь мы выбираем проект, например, «БудьЗдоров.ру».

Здесь у нас есть 3 группы, понятное дело, что это все тестово, поэтому группы здесь на разные абсолютно темы. Мы можем загрузить по одному ключу, можем сделать массовую загрузку, где будут у нас ключи, плюс частотка. И, собственно, в этом случае они у нас займут, сформируют такие вот группки и встанут в нужную ячейку. То есть, приоритетно они займут, если мы рекомендуем их писать прямо сейчас, при этом порядок в рамках каждой ячейки, он также не случайный.

То есть, они все между собой сравниваются, и выстраивается некий порядок. В данном случае, зеленым отмечено, что данная статья уже отправлена в работу.

Также вы можете удалить какой-то запрос, если вы считаете, что вы с ним не хотите работать, я рекомендую действовать следующим образом. Приоритетные просто пишем по мере возможностей, от первой до последней.

После этого, когда сайту исполняется 3 месяца, я рекомендую перейти в нейтральный. Если же вы в рамках марафона делаете сайт и у вас приоритетность, допустим, 10-20 статей, и основной блок в нейтральных и неприоритетных, то в этом случае для выполнения вашего задания можно выписать и нейтральные. Ничего в этом такого плохого не будет, вы просто немножко, скорее всего, получите запоздалый эффект.

То есть, окупаемость у вас на один месяц будет чуть хуже, то есть, если бы вы выложили на третий месяц, то эффект срабатывания у этих статей был бы быстрее. Но из-за того, что вы выложили на второй месяц, эти статьи сработают через месяц, и в итоге у вас окупаемость будет не 12 месяцев, например, а 13.

Но в общих абсолютно цифрах это не столько значительно. Если мы говорим про неприоритетный список, то, в принципе, эти статьи я рекомендую вписывать где-то от 6 месяцев, и здесь нужно добирать, вот, собственно, от верху к низу идем, чтобы пройти все задания. Остальные статьи я бы рекомендовал выписать через 6 месяцев. То есть, идете по приоритетным, если не хватило для выполнения задания, идете по нейтральным, если не хватило, идете по неприоритетным.

Здесь важно понимать, что если у вас на самом деле большое ядро, у вас будет там не 100-200 материалов, а 300, 500, 1000, то, собственно, здесь у вас достаточно много будет интересной информации. Вы можете провалиться в каждую группу, посмотреть, из чего она состоит. Некие там пытаются найти закономерности, пытаются понять, что ага, если маленькая частотка, то группа всегда попадает в неприоритетные. И в этом есть доля правда.

То есть, если у группы низкая частотка, то ей, в принципе, путь заказан, как правило, в  неприоритетные, несмотря на то, что ее можно выписать в начале и быстро получить результат. Но мы считаем, что на ней окупаемость будет низкая и это выписывать в самом начале просто не имеет смысла. То есть, зачем нам выписывать статьи с окупаемостью два года? Нам лучше выписать ту статью, которая будет окупаться у нас за один год.

Да, окей, эти статьи могут следовать для обновляемости сайта, для того, чтобы был новый контент. Но, чтобы быстрее срабатывали, вот прям как молнии срабатывали статьи, если сайт будет иметь хорошие остальные показатели. Поэтому, здесь есть определенный алгоритм, он учитывает тематику, учитывает доходность в разных тематиках, трафик, частотность, конкуренцию по выдаче и так далее.

И кроме этого, происходит данная сегментация. Поэтому, если вы хотите эффективно распорядиться бюджетом, правильно выписать статьи в правильном порядке, то я вам рекомендую данный инструмент.

То есть, от 3 до 6 месяцев нейтральные, неприоритетные — от 12 до 18 месяцев. Важен именно порядок. То есть, если у вас есть возможность, выписывайтесь быстрее, можно смело делить пополам, но если у вас это параллельно делается 5-10 проектов или там 3 проекта, то в этом случае можно делать эти временные паузы, чтобы видеть, как проекты себя чувствуют и как идут.

ЯкорьОкей, я надеюсь, что из данной статьи вы для себя вынесете много полезной информации. Во первых, поймете, что конкуренцию желательно, все-таки, прорабатывать, особенно, если мы говорим про неформат. Когда у нас бесконечный бюджет и мы можем писать все темы подряд, и окупаемость менее 3 лет для нас является идеальной. То в этом случае мы просто вливаем любой бюджет, конкуренцию можно не чекать.

ЯкорьЕсли же мы хотим оптимизировать бюджет, более эффективно им распорядиться, то я рекомендую обязательно работать с конкуренцией. Следующее – это те знание, которые я вам дал по поводу работы с биржами, я надеюсь, вы их примените, выстроите правильные процессы и, собственно, добьетесь того, что у вас будут по хорошим ценам писать хорошие тексты, и при этом в достаточном объеме.

ЯкорьПоэтому, играйтесь этими параметрами. То есть, если у вас нет времени, но есть ресурс, используйте автоматизированные биржи. Если у вас есть деньги, но при этом еще есть время, то можно найти некий компромиссный вариант, выстроить цепочку, при этом не много тратить денег, но ее максимально расширить.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Блииин(( ... еще нет оценок)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *